September 24, 2021

Messi, Grealish, Lukaku, Sancho : Covid a-t-il créé une « Super League européenne » de gros dépensiers ?

Project Big Picture a été balayé. Les propositions pour une Super League européenne ont été déchirées. Mais les dures inégalités financières du football de haut niveau demeurent.

En effet, on pourrait affirmer que la pandémie de coronavirus les a exacerbés.

Le football anglais a dit un « non » catégorique à Big Picture et à la Super League, les deux grands plans proposés l’année dernière qui auraient donné plus de pouvoir et de force financière aux plus grands clubs. Une vague d’autosatisfaction déferle alors sur le jeu domestique : les principes l’ont emporté sur la finance.

Ou alors l’histoire est allée.

À l’heure actuelle, les appels à une structure financière plus équitable dans le football anglais semblent plutôt creux. Chelsea vient de dépenser 97,5 millions de livres sterling pour Romelu Lukaku. Manchester United est prêt à payer 108 millions de livres sterling pour Jadon Sancho et Raphael Varane.

Manchester City a battu le record de transfert britannique pour acheter Jack Grealish à Aston Villa pour 100 millions de livres sterling. Une fois qu’ils auront affronté Tottenham en Premier League ce week-end, ils pourraient bien le casser à nouveau, s’ils parviennent à persuader les Spurs de se séparer du capitaine anglais Harry Kane.

Il n’y a pas qu’en Angleterre que se font les grosses signatures. La richesse et la structure de propriété de la ville les ont amenés à être moqués à plusieurs reprises comme un “club appartenant à l’État” par le président de la Liga Javier Tebaslien externe – qui a fait la même critique au Paris St-Germain.

Et le PSG a également été actif sur le marché. La signature à couper le souffle des géants français de Lionel Messi était leur quatrième transfert gratuit de haut niveau de l’été, et ils ont également dépensé 60 millions de livres sterling pour l’ailier Achraf Hakimi de l’Inter Milan.

C’est comme si, tant en Angleterre qu’ailleurs, l’impact financier de la pandémie de coronavirus offrait une chance de creuser le fossé entre ceux qui ont de l’argent et ceux qui n’en ont pas.

La pandémie n’a-t-elle pas coûté des millions aux clubs ?

“Ce sont des approches différentes”, a déclaré Tim Bridge, directeur du Sports Business Group de Deloitte. le podcast The Sports Desk de la BBC. “Certains clubs l’ont vraiment utilisé comme une opportunité.

“Dans le cas de Manchester City et du PSG, avec des bailleurs de fonds particulièrement riches, j’ai l’impression qu’ils se sentent plus à l’aise de continuer comme d’habitude car ils ont presque un petit filet de sécurité.

“Manchester United l’a vraiment utilisé comme une opportunité. Ils ont pensé, eh bien, nous aurions peut-être dû payer plus de 100 millions de livres sterling pour Jadon Sancho. Cet été, nous pouvons le faire pour plus de 70 millions de livres sterling. Nous avons accès au financement . Faisons-le maintenant.”

Arsenal a dépensé 50 millions de livres sterling pour le défenseur de Brighton Ben White, les Spurs ont payé près de 70 millions de livres sterling pour Cristian Romero, l’ailier Bryan Gil et le gardien Pierluigi Gollini, tandis que Leicester a acheté l’attaquant Patson Daka et le milieu de terrain Boubakary Soumare.

Villa a dépensé l’argent de Grealish pour Leon Bailey, Danny Ings et la signature record d’Emi Buendia. Mais au-delà de cela, les dépenses ont été limitées – le plus gros transfert de Premier League, sinon cet été, est le transfert de 18 millions de livres sterling de Marc Guehi de Chelsea à Crystal Palace.

Selon le site Web de Transfermarkt, seules 31 transactions de plus de 5 millions de livres sterling ont été conclues dans cette fenêtre de transfert.

“La signature de Jack Grealish a injecté 100 millions de livres sterling dans l’industrie”, a déclaré Bridge. “Cela crée normalement un effet domino et nous verrions l’argent passer d’un club à l’autre au fur et à mesure des dépenses de transfert.

“Ce qui va se passer cet été et probablement dans un avenir prévisible, c’est que la ligne de dominos est beaucoup plus courte car vous atteindrez un point où un club a besoin d’argent pour survivre. Plutôt que de sortir et de le réinvestir dans les joueurs, ils s’arrêtent simplement .”

Qu’en est-il du fair-play financier ?

Les règles du fair-play financier (FFP) sont toujours en vigueur, à la fois dans les compétitions de Premier League et de l’UEFA.

Cependant, en juin 2020, l’instance dirigeante du football européen a annoncé que deux ans de comptes seraient regroupés en un seul et que des “ajustements spécifiques Covid-19” seraient autorisés.

Cela a été largement interprété dans le football comme une chance pour les clubs qui dépensent beaucoup de dissimuler leurs pertes afin qu’ils se conforment aux limites de la FFP.

De plus, le PSG – et éventuellement les « six grands » anglais également – ​​sont sortis de la controverse de la Super League avec leur statut renforcé au sein de l’UEFA.

Il n’est pas exagéré de dire que l’UEFA a été énormément aidée par la décision du président du PSG, Nasser Al-Khelaifi, de tenir son club à l’écart du projet de Super League.

Al-Khelaifi a maintenant été installé en tant que président de l’influente Association des clubs européens.

L’idée que l’UEFA puisse intervenir pour arrêter les dépenses du PSG semble fantaisiste, même si elle n’a pas respecté les limites du FFP, qu’Al-Kehlaifi est catégorique, ils le feront.lien externe

“Nous examinons toujours les choses avec nos commerciaux et nos financiers – nous avons vu que nous avions la capacité de le signer [Messi]”, a déclaré Al-Khelaifi mercredi. “Sinon, nous ne l’aurions pas signé.”

Deloitte’s Bridge est d’accord avec l’évaluation d’Al-Khelaifi.

“Il a tout à fait raison”, a-t-il déclaré. “Il nous reste encore quelques jours de la fenêtre de transfert. Il y a donc une opportunité pour eux de décharger des joueurs.

“FFP fonctionne sur une plus longue période de temps, il est donc très difficile de prendre un instantané de ce que le PSG fait à un certain moment et de dire : Oh, cela signifie qu’ils ne peuvent pas s’y conformer.”

Les grosses dépenses sont-elles une menace pour la Premier League ?

La Premier League mène une enquête en direct sur les dépenses historiques de Manchester City, même si elle ne devrait pas être conclue de si tôt malgré une résolution de la dernière bataille juridique autour de l’affaire.

Pourtant, parler à la BBC, Le directeur général de la Premier League, Richard Masters, ne semblait pas indûment préoccupé par le fait que des dépenses élevées nuiraient à l’avantage concurrentiel de l’élite.

“Je ne pense pas que nous serons moins compétitifs”, a-t-il déclaré. “Cela n’a certainement pas encore été prouvé. Je m’attends à ce que cette saison soit compétitive et il y a un groupe de clubs à la poursuite qui veulent entrer dans ces places européennes.

“Les clubs ont toujours investi dans la force de leurs équipes. C’est bien. Si vous n’investissez pas, vous restez probablement immobile ou reculez.

“En fin de compte, les clubs doivent gérer leurs propres finances. Ils doivent exister dans le cadre des règles financières de l’UEFA et des nôtres.

“Ils peuvent avoir des dépenses mais ils ont aussi des ventes, donc nous verrons comment les livres sont équilibrés à la fin de cela.

“Mais je ne pense pas que cela crée une dynamique différente en Premier League.”

Existe-t-il un autre moyen de prospérer ?

Brentford va devenir le 50e club à jouer en Premier League quand ils accueillent Arsenal lors de l’ouverture de la saison vendredi.

Même dans le championnat, leur budget était nettement inférieur à celui de bon nombre de leurs rivaux. Ils ont donc dû élaborer un autre plan.

Brentford a battu son record de transfert en versant au Celtic 13,5 millions de livres sterling pour le défenseur central norvégien Kristoffer Ajer le mois dernier.

Mais leur plan global reste le même depuis que le codirecteur du football, Phil Giles, est arrivé au club en mai 2015.

“Nous savions que vous ne pouviez pas rivaliser avec ces clubs en y dépensant de l’argent”, a-t-il déclaré à BBC Sport.

“Nous avons réalisé que la seule façon de le faire était de vendre des joueurs parce que nous n’allions jamais obtenir cet argent via Griffin Park.

“Cela signifiait que vous deviez acheter des joueurs que vous pouvez développer et accepter que vous deviez sacrifier un peu car cela prend du temps. Il y avait une acceptation, puis cela allait être à long terme et il n’y avait pas de solution miracle.

“En fin de compte, les joueurs en développement nous ont permis d’accéder à la Premier League, à la fois en termes d’aide à l’équipe mais aussi de génération de financement pour sortir et acheter des joueurs.”

  • Notre couverture de votre club de Premier League est plus grande et meilleure que jamais – voici tout ce que tu as besoin de savoir pour être sûr de ne jamais manquer un instant

Pied de page de la bannière BBC Sport