September 24, 2021

Les alliés de l’OTAN appellent à repenser l’alliance après la sortie “unilatérale” de l’Afghanistan de Biden

Les alliés européens avaient espéré que l’élection de Joe Biden à la présidence américaine renforcerait la pertinence de l’OTAN après les années acrimonieuses de Donald Trump. Le retrait désordonné de Washington d’Afghanistan incite à repenser.

Après la chute de Kaboul, les responsables de la défense et de la sécurité de l’UE ont vivement critiqué la décision des États-Unis de renvoyer leurs troupes chez eux, arguant qu’elle a affaibli l’OTAN et a soulevé des questions sur la dépendance sécuritaire de l’Europe vis-à-vis de Washington. Leur réaction marque la fin amère de la mission la plus longue de l’alliance, qui est passée en deux décennies du combat à un programme de formation impliquant 10 000 membres du personnel de 36 pays au moment de sa fin.

« Ce genre de retrait de troupes a provoqué le chaos. Le chaos provoque des souffrances supplémentaires », a déclaré mardi à la radio locale Artis Pabriks, le ministre letton de la Défense. De telles missions à long terme étaient peu probables à l’avenir, a-t-il ajouté : « Cette époque est révolue. Malheureusement, l’Occident, et l’Europe en particulier, montrent qu’ils sont plus faibles à l’échelle mondiale. »

Il a fait écho à Ben Wallace, secrétaire britannique à la Défense, qui est apparu au bord des larmes lundi alors qu’il estimait que “certains ne reviendraient pas” du pays déchiré par la guerre. “C’est triste. Vingt ans de sacrifice, c’est ce que c’est », a-t-il déclaré.

Armin Laschet, le candidat conservateur allemand à la succession de la chancelière Angela Merkel, a qualifié mardi le retrait des troupes alliées de “la plus grande débâcle que l’OTAN ait connue depuis sa fondation”.

Le président afghan Ashraf Ghani, à droite, serre la main du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, à Kaboul en février de l’année dernière © Stringer/Reuters

“Il semble que l’OTAN ait été complètement dépassée par les décisions unilatérales américaines”, a déclaré Lord Peter Ricketts, ancien conseiller britannique à la sécurité nationale. « Tout d’abord, la décision de Trump de commencer à parler aux talibans de leur départ, puis la décision de Biden de fixer un calendrier. L’opération en Afghanistan allait toujours se terminer un certain temps, elle n’allait jamais durer éternellement, mais la manière dont elle a été menée a été humiliante et dommageable pour l’OTAN.

L’intervention de l’OTAN en Afghanistan, provoquée par les attaques du 11 septembre menées par al-Qaïda contre les États-Unis, a été la première et la seule fois où l’alliance a invoqué son article cinq, principe de défense collective, dans lequel une attaque contre un allié est considérée comme une attaque contre tous. .

Près de 20 ans plus tard, il y a eu des fissures dans l’unité sur la meilleure façon de mettre fin à « la plus longue guerre des États-Unis ». Alors que les talibans encerclaient Kaboul vendredi, Wallace a révélé qu’il avait tenté cette année de former une coalition de pays de l’OTAN « aux vues similaires » qui maintiendraient des troupes en Afghanistan indépendamment des États-Unis.

Lord George Robertson, qui était secrétaire général de l’Otan le jour de l’attaque des tours jumelles à New York, et qui a déclenché l’article cinq heures plus tard, a suggéré que la décision des États-Unis de se retirer alors même que d’autres alliés montaient des objections était préjudiciable. “Cela affaiblit l’OTAN parce que le principe du ‘dans ensemble, dehors ensemble’ semble avoir été abandonné à la fois par Donald Trump et par Joe Biden”, a-t-il déclaré au Financial Times.

Les responsables de l’administration Biden ont tenu à consulter leurs alliés alors qu’ils tentent de défaire l’héritage isolationniste de Trump. Sur l’Afghanistan, cependant, certains membres de l’alliance se plaignent que Washington les a mis devant le fait accompli.

“Cela a été longuement discuté et les États-Unis ont écouté, mais Biden avait pris une décision politique”, a déclaré une personne familière avec le plan de retrait.

Une fois la décision officialisée, le Royaume-Uni, la Turquie et l’Italie étaient désireux de trouver un moyen de maintenir leurs forces en place pour aider à stabiliser le pays. Mais cela était considéré comme impossible sans la vaste infrastructure militaire fournie par les États-Unis, notamment le soutien aérien de la base aérienne américaine de Bagram, juste au nord de Kaboul.

Des soldats français montent la garde près d'un avion militaire à l'aéroport de Kaboul mardi alors qu'ils se préparent à évacuer des ressortissants français et afghans
Des soldats français montent la garde près d’un avion militaire à l’aéroport de Kaboul mardi alors qu’ils se préparent à évacuer des ressortissants français et afghans © STR/AFP/Getty

Le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a déclaré mardi que l’effondrement du gouvernement afghan avait remis en cause le projet de la Turquie de continuer à sécuriser l’aéroport international de Kaboul.

“Nous devons réaliser qu’en ce qui concerne la mission de l’OTAN en Afghanistan, il n’était pas possible d’avoir un rôle indépendant pour l’Allemagne ou les forces européennes”, a déclaré Merkel lundi. « Nous avons toujours dit que nous dépendions essentiellement des décisions du gouvernement américain. »

Un ancien commandant militaire qui a servi en Afghanistan a déclaré qu’il y avait de « grandes implications » pour les perceptions des capacités de dissuasion de l’OTAN.

“C’est très bien que l’OTAN parle de sa capacité à combattre la Russie, mais elle n’a même pas pu trouver 3 000 à 5 000 soldats pour s’assurer que l’Afghanistan était suffisamment stable pour forcer une impasse, et finalement un cessez-le-feu contre les talibans, sans soutien américain”, a-t-il ajouté. il a dit.

Dans sa stratégie à l’horizon 2030, l’OTAN a promis une coordination politique plus approfondie et un engagement renouvelé de ses membres envers l’objectif de 2 % de dépenses de défense. Mais la crise en Afghanistan a souligné le malaise face au manque d’orientation stratégique.

« L’Afghanistan est aujourd’hui la énième expression de l’échec et de la faiblesse de la politique de l’OTAN », a écrit sur Twitter Ione Belarra, leader de Podemos et ministre espagnol de la politique sociale.

Lilith Verstrynge, un autre haut responsable de Podemos, a fait valoir que les échecs de l’OTAN étaient une raison de plus pour que l’Europe s’oriente vers une position plus indépendante, une position poussée par le président français Emmanuel Macron. « Il est temps de passer à une plus grande souveraineté et à la défense de nos propres intérêts », a-t-elle déclaré.

Lorsqu’on lui a demandé lundi si l’Otan devrait s’éloigner de la « construction de la nation », Merkel a accepté : « Les objectifs [of such deployments] devrait être rendu beaucoup plus étroit.

Lord Mark Sedwill, ancien ambassadeur et haut représentant de l’OTAN en Afghanistan, a suggéré cette semaine que l’alliance devrait concentrer ses efforts sur la reconstruction des capacités pratiques pour intervenir en cas de besoin, “en évitant la portée excessive et l’impatience qui se sont avérées fatales pour le campagne afghane ».

Le retrait afghan pourrait servir de mise en garde pour les pays de l’OTAN qui n’avaient pas reconnu que les garanties de sécurité américaines étaient limitées dans le temps, a déclaré Robertson. « S’il s’agit d’un signal d’alarme pour les Européens, c’est qu’à l’avenir, ils devront protéger leur propre sécurité beaucoup plus qu’avant parce que . . . le policier mondial américain ne sera pas nécessairement là tout le temps – alors cela aura servi à quelque chose. »

Reportages supplémentaires de Daniel Dombey à Madrid, Victor Mallet à Paris et Katrina Manson à Washington